даследаванне: большасць праектаў DeFi застаюцца цэнтралізаванымі

Згодна з сумеснай дакладу аналітычнай фірмы DappRadar і фонду Monday Capital,  большасць праектаў DeFi валодаюць высокай ступенню цэнтралізацыі з-за мадэлі размеркавання токенаў.

Аўтары дакладу заявілі, што ў праектах MakerDAO, Крывая, Compound і Uniswap токены размяркоўваюцца нераўнамерна, што стварае спрыяльныя ўмовы для буйных трымальнікаў. Пры гэтым сістэма кіравання Maker з'яўляецца найбольш «спелай».

На форуме MakerDAO ўдзельнікі супольнасці могуць праводзіць папярэдні аналіз і абмяркоўваць прапановы, якія выносяцца на галасаванне. Форум адкрыты нават для тых, хто не з'яўляецца трымальнікам MKR. Тым не менш, працэс галасавання ў Maker можа кантралявацца буйнымі трымальнікамі токенаў. У іх лік уваходзяць 20 адрасоў, на якіх засяроджана 24% ад агульнага аб'ёму MKR. Аднак аналітыкі прыйшлі да высновы, што ў параўнанні з іншымі праектамі, размеркаванне токенаў ў Maker ажыццяўляецца найбольш справядліва.

Што тычыцца Compound, асноўнымі трымальнікамі токенаў COMP апынуліся венчурныя інвестары, удзельнікі каманды і некаторыя праекты, у прыватнасці, Дхарма і рукавіца. толькі ў 2.3% адрасоў ёсць магчымасць дэлегавання. Гэта азначае, што толькі гэтая невялікая частка супольнасці можа ўдзельнічаць у кіраванні праектам, а калі выключыць біржавыя адрасы, гэты паказчык можа быць яшчэ ніжэй. Аналагічныя праблемы ўзнікаюць у праектах Uniswap і Curve. У выпадку з Curve адзін адрас кантралюе 75% усіх галасоў.

Аналітыкі назвалі тры асноўныя фактары, якія садзейнічаюць цэнтралізаванага кіравання праектамі DeFi. Па-першае, многія карыстальнікі не разглядаюць свае токены як інструмент для галасавання, а выкарыстоўваюць іх для ўдзелу ў даходнай фермерстве. Удзельнікі сеткі атрымліваюць токены для галасавання ў якасці ўзнагароджання. На першы погляд, ідэя здаецца нядрэнны - кіраванне пераходзіць да тых, хто карыстаецца прадуктам. Але ў такім выпадку матэрыяльная матывацыя становіцца мацней жадання кіраваць.

Па-другое, такія сістэмы працуюць па прынцыпах плутакратыя, калі багацце вызначае ўлада. Гаворка ідзе пра адсутнасць мінімальных патрабаванняў да ўдзельнікаў галасаванняў для забеспячэння неабходнага ўзроўню дэцэнтралізацыі, а з буйнымі трымальнікамі токенаў ніхто не здольны канкураваць. Ідэнтыфікацыю удзельнікаў у дэцэнтралізаваным пратаколах правесці досыць складана, і адзіным метадам кіравання становіцца плутакратыя.

У трэціх, першапачатковыя ўкладанні таксама гуляюць важную ролю ў цэнтралізацыі кіравання. Венчурныя кампаніі і іншыя інвестары часта валодаюць буйным аб'ёмам токенаў, і па гэтай прычыне ў іншых карыстальнікаў знікае цікавасць да ўдзелу ў галасаванні. Аналітыкі прыйшлі да высновы, што менавіта механізмы размеркавання заахвочваюць цэнтралізацыю кіравання, таму цяперашні вынік не павінен нікога здзіўляць.

Па дадзеных даследнікаў MolochDao, пры пераходзе на Эфириум 2.0 прыкладання DeFi могуць падвергнуцца небяспекі з-за зніжэння ліквіднасці, што таксама можа прывесці да цэнтралізацыі.