дослідження: більшість проектів DeFi залишаються централізованими

Згідно зі спільним доповіді аналітичної фірми DappRadar і фонду Monday Capital,  більшість проектів DeFi мають високий ступінь централізації через моделі розподілу токенов.

Автори доповіді заявили, що в проектах MakerDAO, Крива, Compound і Uniswap токени розподіляються нерівномірно, що створює сприятливі умови для великих власників. При цьому система управління Maker є найбільш «зрілої».

На форумі MakerDAO учасники спільноти можуть проводити попередній аналіз і обговорювати пропозиції, які виносяться на голосування. Форум відкритий навіть для тих, хто не є власником MKR. Проте, процес голосування в Maker може контролюватися великими власниками токенов. В їх число входять 20 адрес, на яких зосереджено 24% від загального обсягу MKR. Однак аналітики прийшли до висновку, що в порівнянні з іншими проектами, розподіл токенов в Maker здійснюється найбільш справедливо.

Що стосується Compound, основними власниками токенов COMP виявилися венчурні інвестори, учасники команди і деякі проекти, зокрема, Дхарма і рукавиця. лише у 2.3% адрес є можливість делегування. Це означає, що тільки ця невелика частина співтовариства може брати участь в управлінні проектом, а якщо виключити біржові адреси, цей показник може бути ще нижче. Аналогічні проблеми виникають в проектах Uniswap і Curve. У випадку з Curve одну адресу контролює 75% всіх голосів.

Аналітики назвали три основні чинники, сприяють централізованого управління проектами DeFi. По перше, багато користувачів не розглядають свої маркери як інструмент для голосування, а використовують їх для участі в прибутковому фермерстві. Учасники мережі отримують токени для голосування в якості винагороди. На перший погляд, ідея здається непоганий - управління переходить до тих, хто користується продуктом. Але в такому випадку матеріальна мотивація стає сильнішим за бажання керувати.

По-друге, такі системи працюють за принципами плутократії, коли багатство визначає владу. Йдеться про відсутність мінімальних вимог до учасників голосувань для забезпечення необхідного рівня децентралізації, а з великими власниками токенов ніхто не здатний конкурувати. Ідентифікацію учасників в децентралізованих протоколах провести досить складно, і єдиним методом управління стає плутократія.

По-третє, початкові вкладення теж відіграють важливу роль в централізації управління. Венчурні компанії і інші інвестори часто володіють великим обсягом токенов, і з цієї причини у інших користувачів пропадає інтерес до участі в голосуванні. Аналітики зробили висновок, що саме механізми розподілу заохочують централізацію управління, тому нинішній результат не повинен нікого дивувати.

За даними дослідників MolochDao, при переході на Ефіріум 2.0 додатки DeFi можуть наразитися на небезпеку через зниження ліквідності, що також може привести до централізації.